Een analyse vanuit het VRKI-perspectief voor een grootbedrijf met €10.000.000,- aan verzekerde waarde.
Voor grote bedrijven met waardevolle assets – zoals transporteurs, industriële sites en overslagterreinen— is beveiliging een structurele kostenpost die direct samenhangt met continuïteit en verzekerbaarheid, waar VRKI-klasse 3 of 4 maatregelen doorgaans al geïmplementeerd zijn.
De resterende kosten ontstaan niet door een gebrek aan beveiliging, maar door inefficiënties in de keten van detectie → verificatie → opvolging. En door de omvang van incidentschade inclusief operationele stilstand.
Security drones worden als een aanvullende maatregel binnen VRKI beschouwd. Gericht op het verbeteren van schildetectie (SD) en reactie (RE).:
De financiële waarde wordt beoordeeld op basis van vier posten:
Op basis van een pay-per-minute security-drone dienstenmodel (€ 49.920/jaar) wordt aangetoond dat bij een high-value terrein met € 10 miljoen verzekerde waarde een jaarlijkse besparing van circa € 106.500 realistisch en verdedigbaar is, wat resulteert in een netto voordeel van € 56.580 en een ROI van ~113%.
Bedrijven met hoge assetwaarden opereren in een beveiligingscontext waarin risico’s niet alleen materieel zijn, maar ook operationeel en commercieel. Denk aan:
De Verbeterde Risicoklassenindeling 2.0 (VRKI) is een instrument van het Verbond van Verzekeraars, uitgegeven door het Centrum voor Criminaliteitspreventie en veiligheid om het inbraakrisico van en bedrijven te bepalen. De VRKI is een beproefd instrument en voor veel verzekeraars dé methode om de hoogte van de premie van een inbraakverzekering te bepalen.
Voor deze bedrijven met hoge assetwaarden is het beveiligingsniveau doorgaans al afgestemd op VRKI-klasse 3 of 4, waarbij combinaties van maatregelen vereist zijn die bestaan uit:
De financiële vraag luidt dan ook:
“Is onze beveiliging financieel efficiënt in relatie tot restrisico en schade?”
Bij grote bedrijven met waardevolle assets zit het financiële probleem meestal niet in het ontbreken van beveiligingsmaatregelen, maar in de kosten van de inefficiënties die ná die maatregelen blijven bestaan.
Bedrijf met een hoge verzekerde assetwaarde gaan richting de hogere VRKI-klassen 3 en 4, waarbij de actuele passende beveiligingsinrichting bestaat uit:
Dat sluit aan op de VRKI-systematiek voor bedrijven, waarin klasse 3 en 4 combinaties vragen met onder meer EL3 of EL4, AT3 of AT4, SD2 of SD3 en RE3 of RE4.
In VRKI-klasse 3 en 4 zijn de basismaatregelen aanwezig, maar er blijven vier structurele kostenproblemen bestaan:
De onderneming heeft al kosten gemaakt om het risico formeel beheersbaar te maken, maar heeft vaak nog vier jaarlijks terugkomende kosten er bovenop:
De probleemstelling kan daarom als volgt worden samengevat: Bij grote bedrijven met waardevolle assets worden de totale beveiligingskosten niet alleen bepaald door de bestaande beveiligingsinstallatie en operatie, maar ook door de inefficiënties en schadelast die overblijven ten gevolge van onnodige of late alarm opvolging en inefficiënte patrouilles.
De Verbeterde Risicoklassenindeling 2.0 (VRKI) is het instrument van het Verbond van Verzekeraars, uitgegeven door het Centrum voor Criminaliteitspreventie en veiligheid om inbraakrisico’s van en bedrijven en gebouwen te bepalen. De VRKI is een beproefd instrument voor veel verzekeraars en dé methode om de inbraakverzekeringspremies te bepalen.
De VRKI is dus niet alleen een beveiligingskader is, maar juist de taal waarin terreinbeveiliging, verzekerbaarheid en risicobeheersing met elkaar verbonden zijn. De systematiek is immers mede gebaseerd op risico-acceptatie door verzekeraars en op de vraag welke combinatie van maatregelen effectief is om de diefstal- en inbraakrisico’s beheersbaar te houden.
Voor een financieel valide businesscase moet dus eerst helder zijn waar security drones binnen de VRKI kunnen worden toegepast. Samen met de Politieacademie en de Saxion-opleiding Security Management is onderzocht op welke wijze security drones kunnen worden toegepast binnen de beveiligingssystematiek van het VRKI.
| Vraag | Antwoord |
| Vervangt de drone VRKI-basismiddelen? | Nee |
| Verbetert de drone verificatiekwaliteit? | Ja |
| Kan fysieke opvolging daardoor doelgerichter worden? | Ja |
| Kan dit leiden tot lagere kosten en lagere schade? | Ja |
| Verandert de formele klasse? | Nee |
| Verbetert de operationele beveiligingswaarde? | Ja |
Tabel 1. Financiële interpretatie van de VRKI-positionering van security drones
Gesteld wordt dat security drones binnen VRKI:
Security drones kunnen dus als een aanvullende maatregel worden beschouwd, gericht op het verbeteren van schildetectie (SD) en reactie (RE).:
Security drones zijn dus géén totale vervanging van bestaande beveiligingsmaatregelen, maar zijn een aanvullende laag binnen het beveiligingssysteem, dat de huidige inefficiënties weghaalt en de totale beveiliging effectiever maakt.
Om een financiële besparingsanalyse te doen, kijken we vanuit het VRKI-perspectief naar de waarde van security drones voor de beveiligingsketen waar al formele maatregelen aanwezig zijn.
| VRKI | Operationeel probleem | Kostenpost | Effect van security drones | Financiële besparing |
| O | Periodieke patrouillerondes zijn duur, beperkt in effect en niet continu | 1 | Avond- & nachtpatrouilles worden geautomatiseerd | Lagere kosten fysieke patrouille rondes (sluiting & opening nog wel) |
| SD | Visuele verificatie is te laat of beperkt | 2 | Ter plaatse gestationeerd. Binnen 3 minuten visuele verificatie | Lagere incidentschade |
| RE | Fysieke opvolging is 85% van de tijd onnodig en vaak te lange responstijd | 3 | Effectievere en informatie gestuurde interventie binnen incidenttijd; remote interventie door drone | Minder onnodige alarmopvolging (85% ineffectief) |
| O | Fysieke installaties zijn voorspelbaar en omzeil-baar voor indringers
|
4 | Afschrikwekkende werking en onbereikbaar door luchtperspectief | Verplaatsing van criminaliteits- bedreiging |
Tabel 2. Koppeling tussen VRKI-onderdelen en financiële besparingsposten
De businesscase stoelt eveneens op de praktijkervaring dat de beveiliging effectiever wordt met security drones en mobiele sensoren, resulterend in aantoonbaar minder schade.
Concrete cijfers kunnen omwille van bedrijfsgevoeligheden niet worden gedeeld. Voor deze analyse nemen we daarom een fictief bedrijf als voorbeeld.
We nemen als voorbeeld een grote transporteur met een terrein van ongeveer 20 hectare, meerdere toegangspunten, trailers, trekkers en lading met een totale verzekerde waarde van ongeveer € 10 miljoen. Het bedrijf heeft al klasse 3/4-conforme beveiligingsmaatregelen genomen: hekwerk, toegangscontrole, elektronische detectie, alarmtransmissie en PAC-aansluiting en betaald daardoor een inbraak verzekeringspremie van ca 1.0 %.
Desondanks deze geïnvesteerde beveiligingsinstallatie blijven ten gevolge van de open-terreinkarakteristieken en de voor criminelen aantrekkelijke assetwaarde, toch de volgende operationele kosten per jaar bestaan:
Het met bedrijf heeft dus de volgende kenmerken:
| Kenmerk | Aannames |
| Bedrijfstype | Grote transporteur / logistiek bedrijf |
| Terreingrootte | 15–25 hectare |
| Beveiligingscontext | VRKI klasse 3–4 |
| Basale maatregelen aanwezig | Hekwerk, toegangscontrole, elektronisch alarm, PAC-aansluiting |
| Verzekerde waarde van mobiele assets en lading | € 10 miljoen |
| Type risico | Inbraak, diefstal, sabotage, insluiping, verstoring operatie |
| Operationele afhankelijkheid | Hoog |
Tabel 3. Uitgangsprofiel voorbeeldbedrijf
Met de operationele kosten en schades van de beveiligingsoperatie:
| Kostenpost | Jaarlijkse waarde | Toelichting |
| Fysieke surveillance | € 120.000 | Nachtelijke en extra visuele rondes |
| Alarmopvolging | € 20.000 | Uitrukken en opvolgingskosten |
| Directe incidentschade | € 25.000 | Diefstal, vernieling, sabotage |
| Operationele stilstandschade | € 20.000 | Vertraging, extra planning, herstel |
| Imagoschade / klantimpact (conservatief) | € 10.000 | Klantvertrouwen, claims, reputatie-effect |
| Totale jaarlijkse huidige cost of risk | € 195.000 |
Tabel 4. Jaarlijkse operationele kosten en schade van de beveiligingsoperatie[]\7
4?
We nemen als voorbeeld deze grote transporteur met een terrein van ongeveer 20 hectare, meerdere toegangspunten, trailers, trekkers en lading met een totale verzekerde waarde van ongeveer € 10 miljoen. Het bedrijf heeft al klasse 3/4-conforme beveiligingsmaatregelen genomen: hekwerk, toegangscontrole, elektronische detectie, alarmtransmissie en PAC-aansluiting
Security drone oplossingen komen er in diverse vormen: van Do-it-yourself, tot inkopen als dienstverlening; Drone-as-a-Service. Voor dit whitepaper wordt uitgegaan van een security drone dienstverleningsmodel. Er wordt gerekend met een abonnementsstructuur waarbij er een 24/7 dronebeveiliging op het terrein wordt gegarandeerd door het installeren van een drone-docking station op de locatie en remote besturing door gecertifieerde piloten en drone-vliegbedrijf.
Qua kosten wordt gerekend met ca € 49.920 per jaar, zijnde ca 500 vliegminuten per maand. Daarbij wordt aangenomen dat die resulteren in circa 100 vliegmissies per maand, waarvan 50 patrouillemissies en 50 alarm opvolgingsmissies.
| Rekeneenheid | Uitkomst |
| Kosten per minuut | € 8,32 |
| Kosten per maand | € 4.160 |
| Kosten per missie | ca. € 41,60 |
| Missies per jaar | 1.200 |
| Jaarlijkse kosten per 1.200 missies | € 49.920 |
Tabel 4. Drone-as-a-Service dienstverleningsmodel
De vraag is dus niet of de basisbeveiliging vervangen kan worden:
De financiële vraag is of de effectiviteit van de beveiliging zodanig stijgt dat het aannemelijk is dat totale jaarlijkse kosten van het inbraakrisico aantoonbaar daalt.
De businesscase rust op de vier genoemde samenhangende besparingsposten:
1. Lagere kosten voor fysieke surveillance
Bij een groot high-value terrein blijft fysieke surveillance nodig, maar niet elke visuele controle hoeft door mensen te worden uitgevoerd. Opening- en sluitingsrondes zijn logisch, maar de avondlijke en nachtelijke visuele controles kunnen door security drones uitgevoerd worden. Het operationele uitgangspunt is 50 patrouillemissies per maand, die ingezet kunnen worden als reductie op een deel van routinematige werk. Een besparing van 0.25 fte is verdedigbaar, hetgeen neerkomt op ca € 30.000 per jaar.
2. Minder onnodige alarmopvolging
Vanuit de meldkamer worden alarm-meldingen wanneer nodig fysiek opgevolgd. In 85% van de gevallen blijkt de fysieke opvolging onnodig. Wanneer 50 alarmopvolging-missies per maand vooraf visuele verificatie leveren, neemt dat aantal onnodige opvolgingen af. De waarde hiervan zit niet alleen in bespaarde uitrukken, maar ook in betere prioritering van de wél noodzakelijke, fysieke opvolging. Een besparing met 50% op de fysieke alarmopvolgingen van € 15.000 is gezien de praktijk aannemelijk.
Bij een bedrijf met € 10 miljoen verzekerde waarde is directe incidentschade zelden beperkt tot de fysieke waarde van wat wordt gestolen of vernield. De werkelijke schade bestaat vaak uit meerdere lagen:
Juist in deze categorie bedrijven is het daarom logisch om incidentschade breder te rekenen dan alleen “gestolen spullen”. Een sneller geverifieerd en eerder geclassificeerd incident voorkomt niet alleen verlies, maar beperkt ook escalatie en stilstand. In zo’n context is een gecombineerde jaarlijkse besparing van € 50.000 op directe schade, operationele stilstand én klant imago schade aannemelijk.
Zodra een drone-oplossing per jaar dus één groot incident van ca € 50.000 aan gecombineerde kosten en schade voorkomt, is de maatregel financieel neutraal.
De meeropbrengsten zitten in de andere posten.
Daarbij kunnen security drones worden gebruikt als onderbouwing van de verzekeringspremie reductie richting de verzekeraar. In een klasse 3/4-context met een verzekerde waarde van € 10 miljoen is dit financieel relevant. Een reductie van 10% op de aangenomen premie van 1.0% resulteert dan in een jaarlijks terugkerend voordeel van € 10.000 per jaar..
Voor de financiële analyse nemen we behoudende, maar verdedigbare aannames.
Wanneer we het effect doorrekenen op basis van de vier besparingskosten volgt daaruit:
| Besparingspost | Rekenaannames | Jaarlijkse besparing |
| Lagere kosten fysieke surveillance | Reductie van een relevant deel van aanvullende visuele rondes en controle-inzet door 600 patrouillemissies per jaar | € 30.000 |
| Minder onnodige alarmopvolging | Minder uitrukken en beter geprioriteerde opvolging door 600 alarmverificaties per jaar | € 15.000 |
| Lagere directe incidentschade | Snellere visuele verificatie beperkt diefstal, vernieling en escalatie | € 30.000 |
| Minder operationele stilstandsschade | Minder verstoring van planning, herstel, spoedmaatregelen en interne afhandeling | € 15.000 |
| Minder imago-/ klantimpact | Beperktere commerciële en reputatieschade door sneller incidentmanagement | € 5.000 |
| Betere positie richting verzekeraar | Reductie op de premie van de high-value assets | € 10.000 |
| Totale jaarlijkse besparing | € 106.500 |
Tabel 7. Jaarlijkse besparing met security drones
Zodra een drone-oplossing per jaar dus meer dan één kostenpost bespaart, is de maatregel al snel break-even. De totale business case ziet er echter in dit rekenvoorbeeld als volgt uit:
| Component | Bedrag |
| Jaarlijkse kosten security-drones-as-a-service pakket | € 49.920 |
| Totale jaarlijkse besparing | € 106.500 |
| Netto jaarlijks voordeel | € 56.580 |
Tabel 8. Netto-effect van de businesscase
| Kengetal | Uitkomst |
| Jaarlijkse investering | € 49.920 |
| Jaarlijkse besparing | € 106.500 |
| Netto voordeel | € 56.580 |
| ROI | 113,3% |
Tabel 9. ROI van de maatregel
Voor een groot bedrijf met € 10 miljoen aan assets en VRKI-klasse 3/4 geldt dat Security drones:
De businesscase wordt al positief wanneer één incident met gevolgschade wordt voorkomen. De potentiële meeropbrengsten liggen in realistische scenario’s al snel rond de € 100.000, wat resulteert positieve ROI’s van circa 113%
Voer de online sitecheck uit en breng met stakeholders in kaart:
Bespreek en documenteer dit met de verzekeraar en doe een trendanalyse.
LUGN kan u met een 360 Site Review hierbij ondersteunen.
Ook interessant:
